Top.Mail.Ru
? ?
Журнал Ольги Арефьевой
Ямщик, не гони ложь идей!
Перечитала на досуге "Затерянный мир" Конан Дойля. И вот заметила,… 
23rd-Oct-2008 01:37 pm
Перечитала на досуге "Затерянный мир" Конан Дойля. И вот заметила, что читая эту детскую развлекательную книжку, обращаю внимание на вещи, которые автор пишет между делом и, возможно, считает совершенно естественными.
А меня они шокируют.

Итак, что вы возьмете с собой в далекое опасное путешествие?
Что сделаете, увидев уникальный пейзаж - скажем, высоченное дерево на вершине острого утеса?
Что вам первое придет в голову при встрече с последними экземплярами животных, которых больше нет на планете?
Как вы поступите, столкнувшись со стаей разумных животных или диким племенем примитивных людей?

У героев Конан-Дойля все просто.
С собой взять винтовку. Дерево спилить.
Животное убить чтобы пополнить коллекцию голов, висящих на стене в своем кабинете.
В стае-племени устроить бойню, пользуясь огнестрельным оружием. Убить всех или почти всех.

А ведь герои книги - двое ученых, один журналист (от лица которого ведется повествование) и лорд-искатель приключений. Все - люди, по сюжету исключительно благородные.
И книжка эта - для детей.

Комната лорда Джона:
"Всю комнату, подобно архитектурному фризу, опоясывали головы крупных зверей, свезенные сюда со всех концов света, а жемчужиной этой великолепной коллекции была голова редкостного белого носорога с надменно выпяченной губой."

"Правее поднимался пирамидальный утес, по-видимому, отделенный от основного кряжа глубокой расщелиной; вершина его была увенчана огромным деревом. Надо всем этим сияло синее тропическое небо. Узкая кромка зелени окаймляла вершины красных скал."
Профессор Челленджер:
"Но там, где интеллект и воля действуют заодно, выход всегда найдется. Через эту пропасть надо перекинуть мост. Вот он, перед вами!
Действительно, блестящая мысль! Дерево было не меньше шестидесяти футов вышиной, и если оно ляжет так, как надо, пропасть будет перекрыта.
Готовясь к подъему, Челленджер захватил с собой топор. Теперь он протянул его мне.
- У нашего юного друга завидная мускулатура. Он лучше всех справится с этой задачей. Тем не менее прошу вас, делайте только то, что вам будет сказано, и не старайтесь утруждать свои мозги."

Лорд Джон: "Я называю этих дьяволов обезьянами, но они размахивали палками, швыряли в нас камнями, тараторили между собой на своем языке и в совершение всего связали нам руки лианами. Это человекообезьяны, и по развитию они стоят выше всех зверей, которых мне приходилось встречать во время своих странствований, а я, слава богу, много шатался по белу свету. Как говорится, недостающее звено... Ну, недостает, и черт с ним, обошлись бы и без него!"
"...Дали бы мне сюда пятьдесят человек с ружьями, мы бы живо навели здесь
порядок - и следа бы не оставили от этой нечисти."

автор - он же журналист: "Какую же надо было иметь веру в конечную целесообразность подобных побоищ, чтобы оправдывать их жестокость!"

"Соблюдая всяческую осторожность, мы втащили свои пожитки вверх по ступенькам, остановились у входа в пещеру и бросили последний взгляд на эту загадочную, окутанную для нас романтической дымкой страну, которую, боюсь, скоро наводнят охотники и всяческие исследователи, страну, где мы много дерзали."

полный текст книги
Comments 
23rd-Oct-2008 10:39 am (UTC)
Ничего удивительного. Уважения к коренным народам никогда не входило в западную традицию. Вообще принцип образованный европеец - царь природы все это оправдывал всегда.
23rd-Oct-2008 10:41 am (UTC)

Меня такие вещи поражали в двух некогда весьма популярных отечественных произведениях - "Земля Санникова" и "Плутония" одного и того же автора. Там точно такая же ситуация - встретили мамонта - первым делом подстрелить, вторым - оценить на вкус. Встретили динозавра - опять подстрелить. Полуразумные гигантские муравьи унесли к себе в муравейник оставленные исключительно по собственной глупости и неосторожности шмотки - нафигачить сернистого газа и накурить им весь муравейник, чтобы все передохли гады... И при это главные герои - тоже "цвет интеллигенции царской России", в одной - видные ученые, в другой - "ссыльные студенты-оппозиционеры" с огнем в глазах типа: "И все таки она вертитсясуществует!!!".

23rd-Oct-2008 10:44 am (UTC)
дык этот подход (энергичное лишение девственной природы оной девственности) был весьма и весьма распространен чуть ли не до конца 20 века, да и теперь еще не все одумались ...
24th-Oct-2008 01:23 pm (UTC)
далеко не все опомнились, я бы сказала! Печально это все. Пока все не уничтожим, не остановимся. :( и это, кстати, не только в отношении Земли работает, себя люди зачастую уничтожают с такой же целеустремленностью...
23rd-Oct-2008 10:46 am (UTC)
"Коллизии непонимания, как правило, оканчиваются трагически. Чтобы не ссылаться на обильные примеры, которые мы находим в истории человечества, укажу на взаимоотношения, которые сложились на Земле между человеком и животным миром. Здесь сразу же возникла коллизия непонимания. Она привела к тому процессу полного истребления животных, который в настоящее время вступает в завершающую стадию.
Было ли оно необходимо? Всегда ли оно диктовалось борьбой за существование? Но ведь там, где мы имеем дело с подлинной борьбой за существование, например с конфликтом между хищниками и травоядными, птицами и насекомыми, почти никогда не происходит истребление одних и полное торжество других — устанавливается некоторое равновесие. Случай «тигры без остатка съели всех травоядных» в природе невозможен — он прежде всего не соответствует интересам тигров как биологического вида.
Истребление животных человеком далеко не всегда диктуется борьбой за существование — очень часто оно есть следствие непонимания намерений и действий животных. Рассуждения о том, что «животные не умеют думать» и, следовательно, «их невозможно понять», «они и сами друг друга не понимают и живут в вечной войне», «самое простое — избавиться от них», не только элементарно невежественны, но и подозрительно напоминают аргументы, на которые ссылались колонизаторы, ведя в прошлом веке истребительные войны против туземцев в Африке, Австралии и Америке. Тот, кто не понимает другого, всегда склонен считать, что тут и понимать нечего, надо истреблять. "
Ю.М.Лотман, "Семиосфера"
23rd-Oct-2008 10:48 am (UTC)
время было такое.

>>С собой взять винтовку. Дерево спилить.
а иначе не выжить

>>Животное убить чтобы пополнить коллекцию голов, висящих на стене в своём кабинете.
тогда это было нормально. охота - развлечение элиты. трофеи - как признание своей "крутости"

>>В стае-племени устроить бойню, пользуясь огнестрельным оружием. Убить всех или почти всех.
в противном случае скорее всего убьют их. для людей такого уровня развития любой чужак - потенциальная опасность. бывают, конечно, исключения, но крайне редко.
тем более, конкретно в данном случае, они (по крайней мере как считали) имели дело со стайными животными. а чужак в стае - гарантированный враг.

и т.п.
что-то было нормой того времени, что-то необходимо для выживания. а выживание - это война. к сожалению. мы недалеко ушли от животных в этом отношении
23rd-Oct-2008 10:52 am (UTC)
Перечитайте "Обитаемый остров" и "20 000 лье под водой".
И там и там описаны массовые убийства животных, которые не могут (не хотят) сопротивляться, а в "20 000 лье" просто с упоением описана бойня кашалотов.

Общество все-таки развивается, сейчас отношение к этому немного другое.
23rd-Oct-2008 11:08 am (UTC)
Таинственный остров?
23rd-Oct-2008 10:55 am (UTC)
Да и вообще, чего смотреть в книжки — вспомните про стеллерову корову. Их полностью истребили за пару десятков лет.
Не в книжке, в реальности.

Да и это истребление не было продиктовано необходимостью выжить или чем-то подобным.
23rd-Oct-2008 10:59 am (UTC)
Да, но в том-то и дело, что немного. Цивилизация сейчас всюду пытается проникнуть и втележить свой образ жизни.
23rd-Oct-2008 11:07 am (UTC)
У Пушкина в одном из писем жене из путешествия радостный отчет о том, как он убивал всех встретившихся змей. Как ясно из контекста, то были спящие (при низкой температуре воздуха и собственного тела) прямо у дороги ужи. Это было в норме для цивилизованного мира 19 века. А странствующие голуби, радостно перебитые американскими спортивными охотниками за несколько лет конца 19 века? Отношение к природе в среднем изменилось, это точно. Только времени может не хватить.
31st-Oct-2008 12:20 pm (UTC)
Вообще-то странствующий голубь был истреблён как: а) сельскохозяйственный вредитель; б) источник пищи. Просто так, для удовольствия, их не уничтожали.
Кроме того, как бы велик не был список истреблённых людьми видов - природа сама себе устраивала (и устраивает) такие гетакомбы и холокосты, что человечеству никогда с ней не сравниться. Массовые вымирания видов (из которых гибель динозавров - далеко не самая кошмарная), экологическая катастрофа с полным изменением типа атмосферы (когда кислород отравил воздух, и исконные хозяева планеты, прокариоты, вынуждены были отступить в последние бескислородные уголки).
23rd-Oct-2008 11:08 am (UTC)
времена такие были
23rd-Oct-2008 11:08 am (UTC)
Ну что Вы, Ольга, хотели от англосаксов, Вы бы ещё Киплинга почитали :)
23rd-Oct-2008 11:30 am (UTC)
Время было такое... человек тогда со всеми его изобретениями был ещё очень слаб... и покорение природы было определяющей целью... беречь эту самую природу во всех её проявлениях стали позже... тогда об этом не думали... поэтому наиболее актуальными и жизненными лозунгами тогда были типа: "Мы не можем ждать милости от природы, наша задача, взять её богатства.."
23rd-Oct-2008 11:45 am (UTC)
Вас конечно можно понять, но и тогда времена были несколько иные и представления о жизни были иные.
>И книжка эта - для детей.
Так с чего вы взяли, книга для детей? Конан Дойл, так же как, например, Дюма писали не для детей. а из расчета именно на взрослую аудиторию. это сейчас их стали считать детскими.
Хотя и для детей были книги и похлеще. Помню в комментариях к "Алисе в стране Чудес" приводится пример нравоучительной книге для детей. Текст я не вспомню, но сюжет примерно такой: Отец приводит своих детей в дом где находится разлагающийся труп повешенного. И дальше дети заплакали и стали просить отца уйти, потому как тут страшно и жутко пахнет. На что отец им заявляет. "Подождите, сначала я расскажу вам историю этого несчастного" На полном серьезе...
23rd-Oct-2008 02:21 pm (UTC)
У меня сын сейчас до сказок дорос. В русских народных - пойди и стырь, в европейских - пойди и убей, в арабских - пойди и обмани. :)
23rd-Oct-2008 12:49 pm (UTC)
Ничего удивительно. Типично европейский способ мышления.
31st-Oct-2008 12:25 pm (UTC)
Кстати, а до сих пор, между прочим, лучшим способом изучения нового вида животных является препарирование хотя бы одного экземпляра. Тем более, что хотя во времена Конан Дойля фотоаппараты уже были, пользоваться ими в экспедиции было бы, мягко скажем, затруднительно.
Так что для героев единственным способом доказать научному сообществу, что открытие совершеноЮ было привести шкуры, черепа и чучела неизвестных животных.
23rd-Oct-2008 01:01 pm (UTC)
А вы хотите сказать, что сегодня намного лучше отношение???
А если вспомнить Айтматова с бойней сайгаков в степи (не Айтматовым, конечно, а властьпридержащими)...
23rd-Oct-2008 08:09 pm (UTC)
Не сайгаков, а маралов, если речь идёт о "Белом пароходе".
Но сути дела это не меняет.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded Dec 5th 2023, 12:54 pm GMT.