Перечитала на досуге "Затерянный мир" Конан Дойля. И вот заметила, что читая эту детскую развлекательную книжку, обращаю внимание на вещи, которые автор пишет между делом и, возможно, считает совершенно естественными.
А меня они шокируют.
Итак, что вы возьмете с собой в далекое опасное путешествие?
Что сделаете, увидев уникальный пейзаж - скажем, высоченное дерево на вершине острого утеса?
Что вам первое придет в голову при встрече с последними экземплярами животных, которых больше нет на планете?
Как вы поступите, столкнувшись со стаей разумных животных или диким племенем примитивных людей?
У героев Конан-Дойля все просто.
С собой взять винтовку. Дерево спилить.
Животное убить чтобы пополнить коллекцию голов, висящих на стене в своем кабинете.
В стае-племени устроить бойню, пользуясь огнестрельным оружием. Убить всех или почти всех.
А ведь герои книги - двое ученых, один журналист (от лица которого ведется повествование) и лорд-искатель приключений. Все - люди, по сюжету исключительно благородные.
И книжка эта - для детей.
Комната лорда Джона:
"Всю комнату, подобно архитектурному фризу, опоясывали головы крупных зверей, свезенные сюда со всех концов света, а жемчужиной этой великолепной коллекции была голова редкостного белого носорога с надменно выпяченной губой."
"Правее поднимался пирамидальный утес, по-видимому, отделенный от основного кряжа глубокой расщелиной; вершина его была увенчана огромным деревом. Надо всем этим сияло синее тропическое небо. Узкая кромка зелени окаймляла вершины красных скал."
Профессор Челленджер:
"Но там, где интеллект и воля действуют заодно, выход всегда найдется. Через эту пропасть надо перекинуть мост. Вот он, перед вами!
Действительно, блестящая мысль! Дерево было не меньше шестидесяти футов вышиной, и если оно ляжет так, как надо, пропасть будет перекрыта.
Готовясь к подъему, Челленджер захватил с собой топор. Теперь он протянул его мне.
- У нашего юного друга завидная мускулатура. Он лучше всех справится с этой задачей. Тем не менее прошу вас, делайте только то, что вам будет сказано, и не старайтесь утруждать свои мозги."
Лорд Джон: "Я называю этих дьяволов обезьянами, но они размахивали палками, швыряли в нас камнями, тараторили между собой на своем языке и в совершение всего связали нам руки лианами. Это человекообезьяны, и по развитию они стоят выше всех зверей, которых мне приходилось встречать во время своих странствований, а я, слава богу, много шатался по белу свету. Как говорится, недостающее звено... Ну, недостает, и черт с ним, обошлись бы и без него!"
"...Дали бы мне сюда пятьдесят человек с ружьями, мы бы живо навели здесь
порядок - и следа бы не оставили от этой нечисти."
автор - он же журналист: "Какую же надо было иметь веру в конечную целесообразность подобных побоищ, чтобы оправдывать их жестокость!"
"Соблюдая всяческую осторожность, мы втащили свои пожитки вверх по ступенькам, остановились у входа в пещеру и бросили последний взгляд на эту загадочную, окутанную для нас романтической дымкой страну, которую, боюсь, скоро наводнят охотники и всяческие исследователи, страну, где мы много дерзали."
полный текст книги
Меня такие вещи поражали в двух некогда весьма популярных отечественных произведениях - "Земля Санникова" и "Плутония" одного и того же автора. Там точно такая же ситуация - встретили мамонта - первым делом подстрелить, вторым - оценить на вкус. Встретили динозавра - опять подстрелить. Полуразумные гигантские муравьи унесли к себе в муравейник оставленные исключительно по собственной глупости и неосторожности шмотки - нафигачить сернистого газа и накурить им весь муравейник, чтобы все передохли гады... И при это главные герои - тоже "цвет интеллигенции царской России", в одной - видные ученые, в другой - "ссыльные студенты-оппозиционеры" с огнем в глазах типа: "И все таки она
вертитсясуществует!!!".Было ли оно необходимо? Всегда ли оно диктовалось борьбой за существование? Но ведь там, где мы имеем дело с подлинной борьбой за существование, например с конфликтом между хищниками и травоядными, птицами и насекомыми, почти никогда не происходит истребление одних и полное торжество других — устанавливается некоторое равновесие. Случай «тигры без остатка съели всех травоядных» в природе невозможен — он прежде всего не соответствует интересам тигров как биологического вида.
Истребление животных человеком далеко не всегда диктуется борьбой за существование — очень часто оно есть следствие непонимания намерений и действий животных. Рассуждения о том, что «животные не умеют думать» и, следовательно, «их невозможно понять», «они и сами друг друга не понимают и живут в вечной войне», «самое простое — избавиться от них», не только элементарно невежественны, но и подозрительно напоминают аргументы, на которые ссылались колонизаторы, ведя в прошлом веке истребительные войны против туземцев в Африке, Австралии и Америке. Тот, кто не понимает другого, всегда склонен считать, что тут и понимать нечего, надо истреблять. "
Ю.М.Лотман, "Семиосфера"
>>С собой взять винтовку. Дерево спилить.
а иначе не выжить
>>Животное убить чтобы пополнить коллекцию голов, висящих на стене в своём кабинете.
тогда это было нормально. охота - развлечение элиты. трофеи - как признание своей "крутости"
>>В стае-племени устроить бойню, пользуясь огнестрельным оружием. Убить всех или почти всех.
в противном случае скорее всего убьют их. для людей такого уровня развития любой чужак - потенциальная опасность. бывают, конечно, исключения, но крайне редко.
тем более, конкретно в данном случае, они (по крайней мере как считали) имели дело со стайными животными. а чужак в стае - гарантированный враг.
и т.п.
что-то было нормой того времени, что-то необходимо для выживания. а выживание - это война. к сожалению. мы недалеко ушли от животных в этом отношении
И там и там описаны массовые убийства животных, которые не могут (не хотят) сопротивляться, а в "20 000 лье" просто с упоением описана бойня кашалотов.
Общество все-таки развивается, сейчас отношение к этому немного другое.
Не в книжке, в реальности.
Да и это истребление не было продиктовано необходимостью выжить или чем-то подобным.
Кроме того, как бы велик не был список истреблённых людьми видов - природа сама себе устраивала (и устраивает) такие гетакомбы и холокосты, что человечеству никогда с ней не сравниться. Массовые вымирания видов (из которых гибель динозавров - далеко не самая кошмарная), экологическая катастрофа с полным изменением типа атмосферы (когда кислород отравил воздух, и исконные хозяева планеты, прокариоты, вынуждены были отступить в последние бескислородные уголки).
>И книжка эта - для детей.
Так с чего вы взяли, книга для детей? Конан Дойл, так же как, например, Дюма писали не для детей. а из расчета именно на взрослую аудиторию. это сейчас их стали считать детскими.
Хотя и для детей были книги и похлеще. Помню в комментариях к "Алисе в стране Чудес" приводится пример нравоучительной книге для детей. Текст я не вспомню, но сюжет примерно такой: Отец приводит своих детей в дом где находится разлагающийся труп повешенного. И дальше дети заплакали и стали просить отца уйти, потому как тут страшно и жутко пахнет. На что отец им заявляет. "Подождите, сначала я расскажу вам историю этого несчастного" На полном серьезе...
Так что для героев единственным способом доказать научному сообществу, что открытие совершеноЮ было привести шкуры, черепа и чучела неизвестных животных.
А если вспомнить Айтматова с бойней сайгаков в степи (не Айтматовым, конечно, а властьпридержащими)...
Но сути дела это не меняет.