Ольга Арефьева www.ark.ru (olga_arefieva) wrote,
Ольга Арефьева www.ark.ru
olga_arefieva

Categories:

Да и нет не говорить, в черном-белом не ходить

В превосходных тонах похвалила цвет, композицию и рисовку (хорошо, прорисовку, но это же другое!) одного волшебного мультфильма.
И прилетело: «Только нельзя при аниматорах произносить "рисовка". Они от этого становятся врагами на всю жизнь».
А почему? Нипочему. «Да и нет не говорить, в черном-белом не ходить» - игра такая, надо знать правила.
Просто некие аниматоры договорились, что это маркер чужака. А так как у этих ребят круг предельно узкий, то чужак - практически каждый.
Но слово «рисовка» не содержит негатива, пренебрежения, безграмотности, глупости! И пока чужаки спокойно общаются в своих чуждых кругах и в ус не дуют - всё ок. Но вот кто-то вошел в контакт с кругами посвященных - и превратился во врага.
Кто неприятный контактирует с аниматором? Необразованный заказчик, неуч-продюсер, цензор, который не дает жить. Противный некто, который не шарит в теме, но от которого зависят деньги и разрешения, потому приходится терпеть его глупость, узколобость и слово рисовка.
Оторваться и выместить своей гнев можно на совершенно другом, безропотном и безвредном человеке - зрителе! Но зрителя-то за что? Он не необразован (лишь образован в другой области) не заказчик и не продюсер, жить вполне дает и даже горячо восхищается работами. Но вот не знает, что некое слово объявлено нехорошим.
Где логика?
Я, кстати, уже огребла за «пожарника» и «циркачей» - слова, употребленные в детских стихах в глубоко положительном контексте. Имела большой срач из-за «световика» в одном посте. Была свидетелем страшной битвы из-за «звуковика».
Не кажется ли вам, это какие-то речевые суеверия и такие сложные понты? Для выделения своих и презрения к «чужим».
Вот нельзя говорить, что художник рисует. Он пишет. Но все говорят, кроме замкнутой секты тру-художников, для которых это выражение - харам. Если ты даже художник, и «рисуешь» - то ты не тру-художник, а примазался.
Вы, ничего не желая плохого, сказали: корабль плавает. И тут просоленный мариман сплевывает под клеши и отвечает «Только сухопутные крысы не знают, что плавает говно, а корабль ходит!» И вот ты уже говно и крыса, а он возвысился, самоутвердился и подчеркнул свое превосходство.
Вполне грамотные люди говорят «одеть» - повсеместно и постоянно. Потому что слово это естественно образуется от «одежда». Мне кажется, смысл борьбы за «надеть» преувеличен. Но кому-то она позволяет почувствовать себя высшей кастой. Потому нельзя принять как языковую норму и то, и другое.
Мне говорят, что просто полагается знать, где у кого больное место. И что это вопросы культуры и грамотности.
Но по-моему, культурный человек - не тот, кто не прольет соус на скатерть, а тот, кто не заметит, как это сделает другой.
Культурный человек - не тот, кто не скажет «рисовка», а кто не упрекнет в этом другого.
Культурный - не тот, кто умеет показать свое превосходство и высокомерие прохожему, не посвященному в его секту, а тот, с кем легко общаться и не страшно, что тебя сделают дураком или виноватым, обсмеют или обольют презрением.
Я понимаю темы, за которыми что-то стоит кроме понтов и суеверий - например, феминитивы - это про видимость женщин, ограничение чужой власти и пренебрежения женской ролью в обществе. Тут есть повод.
А есть чисто ритуальные вещи, чтобы унизить того, кто не знает правил игры, или их не принимает.

И напомнили в тему хороший, добрый анекдот.

- Ой, милок, ты дохтур?
- Да, бабушка, я врач.
- Глазнюк?
- Нет, не глазнюк,
- Ааа, ушнюк?
- И не ушнюк.
- Зубнюк что ли?
- Нет, и не зубнюк.
- А хто ж тогда?
- Пиздюк я буду по-вашему, бабушка, пиздюк.

Простите за мат, но вот хороший пример, ребята. Врач поддержал разговор на понятном бабуле языке. Не стал выдвигать корону и самоутверждаться, показывая ей, насколько он умнее и образованнее. Не стал взрывать ей мозг и использовать непостижимый для нее корпоративный сленг. И не стал строить обид по принципу «рыбонька - значит рыба, рыба - значит акула, акула - значит зубастая, зубастая - значит собака, товарищи, он меня сукой обозвал!» А постарался быть понятным! Даже ценой своего смешного положения.
По-моему, лучше тренироваться жить так, чтобы не было необъяснимых больных мест. Не требовать сложных ритуалов, которые должны исполнять окружающие, чтобы не наступить на невидимые мины и такие специальные ловушки, которые автоматически сделают их дураками и виноватыми.
Полагается просто знать, что кофе - он, или ты лох.
Хотя абсолютно так же образованы слова: евро - оно, метро - оно, такси - оно (все они были «он» некоторое время, но не прижилось).
Я помню, что кофе - он. Но кофе «оно» меня тоже устроит.
Надо говорить одежда, но надеть. Хотя по языковой логике удобнее сказать «одежда» и «одеть» - вот все поголовно так и говорят.
Зато ошибка в ритуале - повод посмотреть на ляпнувшего ее свысока.
А вот «крайний» меня раздражает. Тут всё: и суеверие, и глуповатость, и корявость.
Но не скажу об этом в лицо, ну зачем? Разве что абстрактно в посте.
Язык - стихия. Язык в порядке, когда течет как река: со своими рыбами, упавшими листочками, естественой мутью и чистотой одновременно. И есть вещи, которые его не засоряют - естественные процессы бытования речи. В том числе профессиональные и молодежные сленги, региональные говоры, яркие речевые и поэтические находки, мемы, личные особенности и обороты каждого человека.
И даже искажения речи плохо знающими язык иностранцами и безграмотными людьми - очень ярки, литературны и выразительны для понимающего этот кайф.
И мат является частью нашего языка, притом, очень сильной и неотъемлемой.
А какие вещи его засоряют?
Неуместность.
Навязчивость.
Чиновничий корявый новояз - он как бензиновая пленка.
Нехудожественный мат, который компульсивно лезет где надо и не надо, не несет смысла, и говорящий не может его контролировать.
И вот эти суеверные «крайний», на мой взгляд, тоже засоряют. Хотя...
Если цель языка - выразить человека, сделать видимым его внутренний мир, хочет говорящий этого или нет, то она достигнута даже в самых кривых проявлениях.

Многие речевые суеверия мы транслируем, не думая. Или не желая вступать в борьбу с превосходящими силами окружающих.
Мы, бывает, поправляем близких, а близкие нас - только для того, чтобы выглядеть лучше в чужих глазах.
А нам точно унификация дороже неповторимых лиц? Бывает, простая неграмотная добрая бабушка - кладезь красоты речи. Пусть как бы безграмотной. И есть ходящие строем носители одинаковых искажений речи и мысли.
Но нам неприятен не язык, а низколобость, агрессия и примитивизм некоторых его носителей. И мы ассоциируем определенные слова с непривлекательными людьми. Но слова - это слова, а люди - это люди.
Бывают неприятны не слова, а то, что стоит за ними. Бывает позитивный и художественный мат, бывает злобная и подлая «культурная» речь.
А может просто будем получать наслаждение от многообразия речевой стихии и не требовать унификации?
Напротив - как черты лица, так и черты речи, делают человека видимым, уникальным, воспринимаемым, проявленным.
Не всегда легко смотреть на добро и зло, бесстрастно наслаждаясь сочетаниями черных и белых пятен на холсте. Но точно можно выработать в себе эту опцию относительно речевой ткани.

Не в тему: куда из обихода пропало слово «шофёр?»

107462944_2984114758302834_3179963855960514874_n
107456108_2984114748302835_992251991371484207_n
Tags: общество, психология, человеческая комедия
Subscribe

  • Наши концерты

    Мы плывем с Леной в лодке недалеко от берега. Сегодня уезжаем из какого-то места вроде дома отдыха, надо начинать собираться. В воздухе над водой на…

  • Розыгрыш

    Сейчас мы хотим предложить вам попасть на наш концерт народных песен проекта «Триптиц» бесплатно. Идея такая. Вы пишете на своих…

  • (no subject)

    Вчера мне друг прислал скриншот из открытого поста в хипповой группе. И я ему немедленно в личку ответила, что я думаю и знаю про это дело. Притом,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments