И он порождает людей, у которых нет к каким-то произведениям воспринималки, антенны, способной ощутить их красоту, зато есть хлесткие самоуверенные суждения. Эти суждения, увы, говорят больше о самом говорящем, чем об объекте. И тут желающие что-то объяснить ему попадают в метафизический тупик. Происходит нечто неправильное и отвратительное, некто грубо и оскорбительно судит-рядит о недоступных ему материях. Он где-то как-то прав, говоря «я не вижу тут прекрасного». И впрямь не видит - потому, что глазок нет. А вот тонкий его перескок с «я не вижу - значит нет» - кто его заметит? Объяснить ему ничего невозможно, он не поймет. Посоветовать - тоже. Какой тут можно дать совет? Чем поможешь?
Не дашь же совет дураку не быть дураком, безголовому - отрастить голову, примитивному стать сложным, вульгарному обрести вкус. Они такие, какие они есть. Посоветовать можно разве что подождать пару-тройку инкарнаций. Но и этого совета они не поймут.
И в этом сила их позиции. Они начинают троллить, глумиться и наблюдать, как окружающие офигевают от их хлесткой жизненной позиции. Им того и надо, чтобы наконец получить возможность оттоптаться, тут же заявить, что окружающие «визжат», защищая дорогую им красоту, истерят и вообще идиоты.
«Никогда не спорьте с идиотом. Он опустит вас до своего уровня и задавит опытом».
Тут есть один теоретический вариант, развилка: а вдруг человек, объявивший некую красоту уродством, на деле живет в настолько высших мирах и мерит такой недосягаемой планкой, что все земное меркнет? Практически ангел высокодуховный, что ему жалкие земные творения? Грязь под ногой. Да, но высокоразвитые существа обладают еще и культурой общения и тонкой рефлексией. Они не будут плевать в то, что красиво, но не настолько, чтобы сравняться с их духовным миром. Они чувствуют красоту и в малом. И, кстати, чувствуют и пошлость. Вот она может испортить произведение, и об этом они могут сказать аккуратно, но честно. Но если пошлости нет? Может быть нет и сложности, навороченности, зато есть гениальная простота, свежесть и уникальность, способность проникать в сердца и оставаться там на десятилетия безо всякой внешней поддержки.
Вот так произошло с Янкой. Да, произведения так и остались в полудомашних записях, да, лучше джинсовой курточки у нее ничего так и не было.
Собственно, она умерла (скорее всего, была убита гопниками) в 24 года. При жизни была скромной и беззащитной. Не пользовалась косметикой, ходила в неброской одежде, мало улыбалась.
И тут выскакивают на коне люди, кричащие, что она, наверное, вела разгульный образ жизни, что она демонстративная и ее любят тоже демонстративные, что она вообще непойми кто с улицы.
Возникает вопрос: а судьи кто?
Это по поводу господина Агеева. Который не один. Такие есть еще. Вот, например, сюда в перепост пришел его сторонник. Который уже осторожных выражений не выбирает. Он один знает, что тут искусство, а что нет.
