1. Надо ли идти, если понятно, что реального выбора нет? Не будет ли это легитимизацией грубого фарса, который подсунули нам вместо выборов? По моему мнению – нет, не будет. У нас есть конституция и законы о выборах. Если бы они разрешали вброс бюллетеней, подлог протоколов и манипуляцию результатами, то конечно, я бы в таких выборах не участвовал. Но они, несмотря даже на недавние изменения вроде повышения проходного барьера и отмены графы “против всех”, вполне могли бы обеспечить приемлемую свободу волеизъявления – если бы их соблюдали. В этих гарантированных мне законом честных выборах я собираюсь участвовать, и скажите мне, как мое соблюдение закона может легитимизировать несоблюдение закона другими людьми и организациями, будь то хоть ЦИК в полном составе? По-моему, наоборот. Чем больше людей будет участвовать в этом процессе честно, тем больше получится вина горстки мерзавцев, профанирующей этот процесс и лишающей нас права выбора. Когда-нибудь это все ляжет на весы. Горжусь своими знакомыми, которые собираются быть наблюдателями. У меня запала нет - это плохо, но что поделать.
2. Взять открепительное удостоверение и не воспользоваться им; унести бюллетень с собой; испортить его – стратегии типа “чтобы никто не украл мой голос”. В свете вышеизложенного в пункте 1 представляются вовсе странными. Не участвовать, участвуя… Послать “мессидж”, который не будет прочитан. Сделавшие так, кстати, нарушат закон о выборах -- не букву, но дух, ибо такие формы волеизъявления там хоть и не запрещены, но не предусмотрены -- и тем самым именно что отчасти легитимизируют более серьезные нарушения власти, уменьшая моральную пропасть между собой и этой властью. А голос их при этом все равно украдут.
3. Остается голосовать за кого-то (понятно, что кроме ЕР). Какие тут могут быть исходы? Голос либо будет учтен – тогда нам удалось реализовать свое конституционное право, либо нет (бюллетень выкинут, подменят, испортят и т.д.) – значит, мы своими действиями вынудили мерзавцев на лишнее противоправное действие, что увеличивает пресловутую моральную пропасть и дополнительно делегитимизирует сфабрикованные результаты. Как видим, в обоих случаях эффект положительный, а значит – мы на верном пути.
4. Теперь самое сложное – решить, за кого голосовать. Естественно, это будет иметь значение только если голос будет учтен, но поскольку возможность этого ненулевая, стоит задуматься серьезно. Партии, не имеющие шансов на прохождение 7-ми процентного барьера отметаем сразу – голоса просто “сгорят”. Остаются КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия и Яблоко. ЛДПР и Справедливую Россию я для себя отметаю тоже, ибо СР есть клон ЕдРа, а ЛДПР есть записной джокер власти, (ныне ЕдРа). Хочу ли я уменьшить представительство ЕдРа в Думе в пользу одной из этих партий? Нет, даже наоборот – по существу это ничего не изменит, лишь усилит для наивных вредную иллюзию многопартийности. К сожалению, в очень большой степени эти соображения относятся и к КПРФ, и в существенной – к Яблоку тоже, но поскольку графы “против всех” нас лишили, выбор сделать придется. Большой плюс КРПФ – то, что они почти наверняка пройдут и голос не сгорит (а поспособствует увеличению их представительства). Огромный минус (для меня) – то, что их политическая платформа мне абсолютно не близка и что они демонстрируют все задатки политического блядства.
Шанс того, что голос, отданный Яблоку, сгорит, к сожалению, очень велик. Но все же я буду голосовать за них. Потому что по всем вопросам от войны в Чечне до Ходорковского их открыто декларируемая позиция совпадала с моей. Потому что Явлинский, по некоторым личным свидетельствам, хороший человек. Только недавно, к сожалению, узнал, чтО пришлось пережить его семье.