?

Log in

Журнал Ольги Арефьевой
Ямщик, не гони ложь идей!
Священники и скоморохи, или заметки об авангарде 
30th-Nov-2006 04:37 pm
> Ольга, привет!
> Вот полюбуйся: http://www.liveinternet.ru/users/54320/post21993184/
"был на концерте Оли Арефьевой. Удивился, но... уехал разочарованый. Хорошие песни переходят в непонятные глоссолалии шаманские... страшные, одержимые... второго отделения не слыхал - нужно было на поезд ехать."
> Это тот самый Агафангел из Белгорода (далее невнятно, так как переписка личная)
> Такие дела.

Несколько строчек о.Агафангела послужили толчком для актуальных размышлений об искусстве. Так что спасибо за то, что натолкнул на них. Если в моей аргументации есть слабые места, то готова их обдумать.
Впрочем, дискуссии, особенно с религиозным уклоном, - не самый мой любимый способ занять время. А тут, боюсь, вскинутся любители хорошенько поспорить, благо, их в интернете немало. Тем более, тема благодатная, наполненная противоречиями и нерешёнными проблемами, как на уровне церкви, так и на уровне общественного мнения. Я уже имела неудовольствие созерцать целый ряд дискуссий, переходящих в виртуальный мордобой, у нас в толк-листе, больше не очень хочется. Поэтому комментарии делаю скрытыми.

UPD: Комментарии открыла. Еще раз подчеркну: не приписывайте мне обиду. Про меня столько всего пишут, что из-за всего переживать и на всё отвечать - невозможно :-) Часто в гораздо более крепких выражения, ну и что. Кстати, похвалы - это ещё большие искушения. В общем, тут нужна психологическая устойчивость и трезвость.
Конкретный пост - только повод. Тема наболевшая и интересная, захотелось написать.
Кстати, о.Агафангел написал в ответ тоже целую статью. Советую почитать, очень любопытно, в том числе комменты. http://www.liveinternet.ru/users/54320/post26277359/
По-моему, не зря это мы, правда ж? Культурная дискуссия получилась однако.

-------------

Я знаю о.Агафангела. С одной стороны - иеромонах - это слово означает иерей (священник) + монах, с другой - гиперобщительный человек, тусовщик, да не обидит его это слово, ибо так и есть. Его заметки о концерте - поспешные, конечно, и не очень обоснованные. Зайти с большим опозданием на одно отделение концерта, придраться к одной-единственной песне (это была "Армия тепла"), не прочувствовав всё остальное, убежать на поезд и кинуться писать в инет скороспелые выводы... Так серьёзные люди не делают.
Интересно, что концерт этот был очень удачным, жаль, что ему этого не довелось по-настоящему услышать и почувствовать. Ну да ладно.
"Глоссолалии" в терминологии о.Агафангела - вокальный приём, которым я пользуюсь и собираюсь пользоваться дальше, как и многими в своём арсенале. Мне эти звуки интересны. Если их требует песня и моё личное стремление к реализации гаммы ощущений от себя и от мира, я хочу их применять и изучать.
Мне крайне интересен именно поиск, новаторство, традиции редких народов (тибета, тувинцев, индейцев) - чем потрясающе владеет, например, Саинхо. Рассматривая с позиции техники - это определённые положения голосовых связок, способы звукоизвлечения, резонирования. Многое из возможного для человека в этой широкой области - в современном пении - "не принято", непривычно. Этого не показывают по телевизору, это не респектабельно и не "принято в приличных домах". И о.Агафангел тоже, получается, делит по внешней форме вокальные приёмы на чистые и нечистые. Отсекаются целые ветви искусства - просто потому что на поверхностный взгляд человека, воспитанного общепринятой культурой, непонятно, и нигде такого не слышали.
Русские архаичные записи тоже отличаются, кстати, манерой, не применяющейся сейчас в концертном мэйнстриме. И эту манеру долго выхолащивали, замещая поддельными "валенками" и матрёшками.
А ещё раньше были жестокие гонения на скоморохов - как раз людей, занятых поисками авангардного (по тем временам) рода. Вообще, русские рок-музыканты в своей ищущей, искренней части часто и есть - современные скоморохи. Как относиться к ним - церковь ещё не определилась: от гневного осуждения до попыток объединяться и проповедовать (а одно ли и то же?) вместе. И то и другое часто выглядит смешно и несообразно. Причина в том, что невозможно составить критерии и единообразные правила, по которым можно было бы запросто разделять искусство на хорошо и плохо. По которым, не включаяя сердце, интуицию, культурную базу (которая о-о-ч-чень разная) и вообще не рискуя ошибиться, любой священник мог бы точно определить: за он или против. Не такие простые сейчас времена. А священники - тоже люди, так же, как и все, прошедшие через юность - кто советскую, кто андеграундную, кто, по новым временам, - буржуазно-развращенно-вседозволенную. У многих есть увлечение рок-музыкой, никуда не девшееся с получением сана, или наоборот классовая ненависть к ней. У всех имеются свои вкусовые предпочтения, комплексы, предрассудки и человеческие недостатки. И всяк в итоге судит-рядит по-своему и внушает это своей пастве.
Мой взгляд таков: внутри церковной музыки есть и должна существовать традиция, и чем старее - тем лучше, строгая дисциплина - она налагается на себя самими пришедшими в её стены. Мирское же искусство, особенно экспериментальные формы, не регулируется ничем, кроме внутренних установок самого автора. Свободу воли никто не отменял, и ограничить её человек может только сам внутри себя добровольно.
Это, кстати, ещё и пересекается с давним спором о том, как можно петь в церкви. Когда спорили насчёт сладкого раскрасивого партесного (многоголосного) пения и одноголосного сосредоточенного знаменного, тоже ставили вопросы о искусстве, сфере допустимого для него. Но это в применении к службе, где есть чёткие рамки и цели: сопровождать молитву. Много было сломано копий, ломаются они до сих пор, а в мирских делах всё ещё сложнее.
Встаёт вопрос: зачем вообще искусство? Развлекать? Сопровождать пьянку-гулянку? Духовно развивать и возвышать? Как бы ни были развращены наши времена, возвышающее действие мирского искусства очень часто имеет место. И вопросы жизни-смерти оно ставит, и добра-зла. Только не под строгим уставом "контролирующих организаций", а самостийно. В этом и есть его особое очарование, тут-то и ценна самобытность, искренность, неангажированность. У людей, особенно молодёжи, вообще часто уже аллергия на прописные истины. А потребность в истине есть: только самостоятельно выстраданной и найденной, близкой к актуальной повседневности, а не преподанной в готовом разжёванном виде обязательного учебника.
Мне интересны джазовые и авангардные эксперименты - Валентины Пономарёвой, например. Тут даже текста нет, есть один голос, придраться не к чему в плане формальном. Какая в это вкладывается энергия - чёрная или светлая - вопрос очень скользкий, потому что интуитивный. У о.Агафангела внутри по-видимости сидит предубежденность, он трактует услышанное как чёрное. Но вполне может быть вложено и что-то другое. Что я вкладывала и вкладываю в необычные звуки? Далеко не всегда что-то страшное. Авангард для меня, скорее, поиск новых возможностей в искусстве.
Есть люди, которые зависают на наслаждении чёрным. Одна лишь чёрная краска - получится ли картина? Вот певица Диаманда Галас: у неё страшное, жуткое, унылое, раздираемое страстями, но этим и завораживающее, пение. Имеет ли право искусство заниматься такими энергиями? Вопрос личный каждого человека, его собственного пути и поиска и, опять же, свободы воли. Отношусь с интересом и уважением к её голосовым возможностям и богатству палитры, к силе её переживаний и огромному таланту. Но её путь - её путь, и я, пожалуй, не хочу его повторить. Я не могу её слушать долго, но вижу в искусстве определённые сферы, где её записи можно применять: например, в мрачных театральных сценах.
Вообще, эмоции печали, неразделённой любви, ярости, потерянности, страха смерти и тому подобные - это важные краски, без которых картина не состоится. Они выполняют роль тени. Убрать из картины тень, оставить только светлые тона - будет пусто, плоско, однообразно. И неправдиво. Мир-то у нас неоднотонен и имеет объём.
Работая с театром, я особенно ярко поняла, что только "чистенького" не бывает. Динамика театрального спектакля (концерт им тоже в какой-то степени является) представляет собой развитие от чего-то к чему-то, проход и провод зрителя через переживания, часто сильные. Как Дантовы круги ада и рая.
Если чувства существуют, и тебе лично хочется их выразить - это невозможно игнорировать. И неверным было бы кастрирование своего эмоционального мира - на сцене только улыбаться, петь про солнышко и цветочки. Я хочу петь про всю полноту своих переживаний и вижу в этом глубокий смысл и своё призвание. Я чувствую себя счастливой и правильно двигающейся по жизни только когда удерживаю определённую планку искренности в выражении своих мыслей и состояний.
Когда искусство состоит из одного ада - да, тяжело и неприятно. Но когда в произведении (или в целом спектакле, концерте) происходит выход из его кругов, прорыв, победа - это уже символика человеческой жизни. Это выражается и в музыкальной структуре: произведение после многочисленных гармонических отклонений разной степени напряженности заканчивается, как правило, тоникой (основным аккордом тональности, вокруг которого всё строится), и это вызывает ощущение финала. Так устроены практически все структурированные музыкальные произведения. Кто-то даже формулировал музыкальную космогонию, по которой тоника символизирует Бога. Но не бывает музыки из одной тоники. И в драматургии, как правило, есть завязка, развитие, кульминация, развязка. Корни принципов, по которым строится музыка и драматургия, лежат, видимо, вообще в структуре психики человека. А психика резонирует с принципами мира - поэтому язык многих символов понятен людям с любой культурной базой. Мы неминуемо сталкиваемся с трудностями в жизни - за этим мы на Земле и находимся. И если мы через них прошли и вышли к свету - значит, всё было не зря. Так, на мой взгляд, и происходит рост человеческого существа, это и выражают в различных формах совершенно разные произведения искусства.
"Человек - это животное, получившее задание стать Богом"
(Василий Великий)
Авангард, прорыв - это всегда в какой-то степени маргинальные действия, не понимаемые обществом, массой, естественно стремящимися к стабильности, а значит - к знакомым и устоявшимся формам. Конечно, у "старого доброго проверенного" всегда есть и найдутся апологеты, защитники, пассивно и активно отрицающие опасное новаторство.
И в этом есть смысл: бОльшая часть общества работает на стабилизацию: так устроила природа. Но при этом малая часть всё равно ищет и будет искать свежие пути. И далеко не всегда старое знакомое признанное - безопасно и позитивно, а новое обязательно отрицательно и душегубительно. Часто и вовсе не так. Все привыкли к духовному насилию над детьми - когда "для их же блага" вколачивают "разумное-доброе-вечное" - а на деле ребёнок усваивает только факт насилия над ним и тягостное чувство бесправия и беззащитности. Все привыкли к попсе, коммерции, рекламе - по большому счёту - торговле людьми, их душами.
Показывают по телевизору - вроде плохое, но своё, знакомое, чего тут бояться. Зато пение Саинхо - шаманское, опасное: ужас. А, на мой взгляд, это высокое достижение искусства и духа.
Понятно, в какой-то момент развития духа бывает так, что искусство отпадает, человек перестаёт в нём нуждаться, так как выходит на другие уровни. Но пока мы (и о.Агафангел, раз на концерты ходит) ещё не достигли этого момента. И пишем и поём, и слушаем и живём так, как это соответствует нынешним переживаниям и стоящим перед нами вопросам (мировым, конечно, никак не меньше :-)).
Comments 
30th-Nov-2006 01:54 pm (UTC)
Работайте, Ольга, работайте, радуйте мир своим пением.
Отцы святые что-то уж больно мирскими проблемами озадачились.
А первая русская рок-группа "Скоморохами" и называлась. :)
Господин Градский, помните? Хотя это было ещё до вашего и моего тоже рождения, извините. :)
30th-Nov-2006 02:02 pm (UTC)
Спасибо.
30th-Nov-2006 02:03 pm (UTC)
"Какая в это вкладывается энергия - чёрная или светлая - вопрос очень скользкий, потому что интуитивный." - вот это правильно, причём не только относительно выражения себя с помошью голоса, а во всех человеческих действиях.

Оля, как ты считаешь, мысль - это действие?
30th-Nov-2006 02:05 pm (UTC)
Один мой знакомый говорит: "Нужно быть собой, т.к. все другие роли уже заняты". Искусство - форма выражения индивидуальности, потому загонять его в какие-либо рамки - насилие и ложь, прежде всего самому себе.

К сожалению, я не являюсь большим знатоком Вашего творчества, но то, что мне приходилась слышать, мне понравилось именно из-за своей искренности и оригинальности. Продолжайте и дальше творить, не ограничивая себя никакими условностями и законами.
30th-Nov-2006 02:06 pm (UTC)
Ольга, то, что Вас не убьет, то сможет сделать сильнее. Вы же намного выше всего этого. Вы радуете и ЗАСТАВЛЯЕТЕ ЗАДУМАТЬСЯ(!) огромное количество людей. Боже мой, вперед! :)
30th-Nov-2006 02:12 pm (UTC) - +100
Более того искусство как осмысленный поиск не может обойтись без сознательных попыток заглянуть по ту сторону. Достоевский заглядывал, Гоголь вообще там жил. Даже если уважаемы о.Агафангел разглядел в твоем голосе темные ноты, нельзя исключить что они были именно темными. Но может ли человек, "проживая" себя в отрезке творчества не переходить, не перетекать из крайности в крайность. Думаю нет.

Искусство вообще есть блужающая между, как бы выспаренно это не звучало, тмой и свето мысль. Куда она в итоге прибьется - зависит только от нас.

Надо было досмотреть. Остаться до конца. Сам бы все понял. Это очень легко - либо есть ощущение добра, либо его нет... но только в конце... дайте артисту сказать все, что он хотел.

Так вот.
30th-Nov-2006 02:41 pm (UTC)
Ваше творчество нравится нам(не постесняюсь говорить за большинство), наверняка приносит радость Вам)) Любые эксперементы хороши.
Церковные песни, а точнее их исполнители, на мой взгляд, конечно должны не нарушать традиций, не пересекаться с другими. Я про непосредственно про православную религию.Я и сама несколько лет пела их. Часто в Храме Христа Спасителя.

А ссылка,кстати, не работает((
30th-Nov-2006 02:48 pm (UTC)
Прекрасно написано!
можно как статью печатать,
с эпиграфом БГ :)
"Духовные люди — особые люди
Их сервируют в отдельной посуде
Если прийти к ним с насущным вопросом
Они могут выкурить тебя с папиросом
Ежели ты не прелюбодей,
Лучше не трогай духовных людей"
30th-Nov-2006 02:53 pm (UTC)
Оля, для меня твои поиски в мире звука, в мире голоса принесли ни с чем не сравнимое наслаждение. Так смело пройти по самому краю ноты, так искать верный звук на грани диссонанса - это великолепно. (Я имею в виду акустик - ковчег в октябре в ЦДХ).
И если кто-то придумал себе в голове закостеневший образ Ольги Арефьевой (например, как Девочки Скерццо), и теперь пытается живого человека на этот образ равнять, то я думаю, у этого человека реальные проблемы с актуальностью восприятия всего происходящего. Ты - разная, и потому не скучно;)

30th-Nov-2006 03:14 pm (UTC)
оч. хорошо )))
не обижайтесь сильно на о. Агафангела, это он не со зла ))
30th-Nov-2006 03:59 pm (UTC)
Я бы такой отзыв счел за комплимент --
если это напугало попов, значит, есть в этом
что-то живое. Там комментарии тоже забавные.
30th-Nov-2006 04:02 pm (UTC)
Все полезно, что в рот полезло. Средства, по мнению создателя произведения, работающие на осуществление замысла, достойны для применения. Лишь бы это было не просто так, не для "красивости", не для того, чтобы показать, мол, смтрите, я еще и так могу.

И вообще, Олечка, у меня давняя-предавняя мечта - попасть хоть на один Ваш концерт!
30th-Nov-2006 04:41 pm (UTC)
Не принимайте близко высказывания о. Агафангела. Дело здесь, к сожалению, не в воспитании общепринятой культурой. Сильно воцерковленные люди оценивают искусство по принципу "божественности". Либо белое, либо черное, третьего не дано. Православная церковь очень ортодоксальная, закоснелая. Ни шаманизм, ни язычество на дух не принимает - мол, от дьявола это все. Забывает, что наши предки веками исповедовали иную религию, - неужели они все были "темные"? Разве можно вот так взять и отсечь духовный опыт, накопленный тысячелетиями?
Священники берут на себя ответственность решать за нас, что светлое, а что темное. Но ведь и они могут ошибаться. Ведь они обычные люди.
Про скоморохов: вы не читали книгу Алексея Андреева "Русское духовное пение"? Он пишет, что скоморохи (офени) - вовсе не ярмарочные шуты, какими мы привыкли их воспринимать, а волхвы, которые объединялись в замкнутое общество и передавали тайные знания только близким родственникам. И у них было духовное горловое пение, на одном из сеансов (?) которого присутствовал автор. Участники садились в круг, сначала распевались, а потом певшие "направляли" луч из своего горла напротив сидевшему. Песня начинала жить своей жизнью, и образовывался как бы энергетический кокон. Ну а дальше присутствовавшие впадали в транс, видели неясные картины прошлого, и возможно, будущего.
Музыка - это ведь вообще шаманизм и волшебство чистой воды. Народная особенно, потому что в древности люди создавали песни и танцы не для развлечения, а для Бога и во славу его. И в народной музыке и песнях сохранились отголоски тех магических песен.
30th-Nov-2006 05:35 pm (UTC)
Ох..
Начну так: месяц назад смотрела краем глаза новости, выступал какой-то священник. Сказал, что из современной рок-музыки ты и Кинчев лучше всех.

Вообще, искусство, музыку можно разделить на три части:

1. Позитив. Солнышко светит, листики летят, радуга на небе и т.п. Полезно, красиво, оптимистично. И это нужно! И я очень уважаю людей, кот. могут написать что-то настолько светлое, что слезы на глаза наворачиваются, что летать хочется из-за эстетики. Это и есть искусство - искусство, которое позволяет дышать, котороые позволяет кричать от радости, которое своим появлением провоцирует выброс в Мир огромного количества положительной энергии!

2. Тьма..."В черном-черном городе жил черный-пречерный человек".

Янка. Никогда не скажу, что от неё лился свет. От неё лилась боль. Я не могу слушать её много. И то, только под хорошее настроение. Под плохое её слушать КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя. Но ведь это - искусство. Красивое, цельное, объемное. Оно прекрасно. И тоже нужно.

Маленький преждевременный вывод - "мамы всякие нужны, мамы всякие важны". Т.е. искусство должно быть разноплановое, ибо, от постоянного слушания первого вида можно деградировать (или слишком возрадоваться, взлететь к небу и рассыпаться на части), а от второго - впасть в уныние, а уныние - это грех.

Хотя, не оспариваю, что уныние Янки был не грех, а крест. Который она вынесла, пережила. Упала и разбилась. А может быть, и наоборот - не смогла. Стоп. Но, ведь страдания очищают человека. А уныние - это грех. Блин, какая сложная тема. Наверное, "у меня в голове опилки и длинные слова меня только огорчают".

3. Нечто среднее. Регги. Песни черных рабов, выражающие их страдания через радужную призму. "Кому живется весело вольготно на Руси?" Наверное, на 100% - никому. Но ведь главное - верить, что ты счастлив. Например, как только открыл глаза, потянуться и сказать слова из советского мультика "С добрым утром, день чудесный, с добрым утром!..." А теперь позволь тебя процитировать "Жить можно в плохом настроении, и в хорошем". Живя в плохом, ты замечаешь, может быть, что-то одно. Живя в хорошем - что-то другое. И первое, и второе - это прекрасно. Но что лучше?

По логике вещей, первое. По другой логике - второе. (Тут я опять осознаю, что "у меня в голове опилки", и, наверное, завершаюсь)

P.S. Не в тему, но спасибо за Винни-Пуха. После твоего письма руки дошли. и не жалею :-)


30th-Nov-2006 06:53 pm (UTC)
очень здорово написали
согласна
иногда трудно понять, почему понравилось какое-то выступление артиста, а почему-нет
может быть, нотки души этого священника не совпали с вашими?
ну и что. наверное, так случилось. и всё.
или он заранее был настроен против, имея в мозгу какие-то чёткие установки
30th-Nov-2006 07:08 pm (UTC)
Ольга, спасибо за этот текст
активно резонирует
и заканчивается тоникой )
30th-Nov-2006 07:57 pm (UTC)
Оля, спасибо Вам за эту статью, и вообще за то, что Вы действительно такая: "Я чувствую себя счастливой и правильно двигающейся по жизни только когда удерживаю определённую планку искренности в выражении своих мыслей и состояний".
Знаю, что это неправильно, но разные отцы, иегумены (и кто там еще) всегда вызвают во мне долю скептицизма. Я не приемлю их догматично-наставнический тон, их возвышающуюся позицию, ригидность их ума, нетерпимость к тем, кто мыслит и чувствует иначе, чем они.
Существование Церкви в современном мире вообще меня обескураживает. Это верный знак незрелости людского сознания (мнение сугубо личное).
Я уверенна, что искусство не терпит никаких стандартов, ограничений, обусловленности, иначе оно перестает быть искусством. Искусство- служение Богу (в любом понимании этого слова). И если искусство отражает зло, нечистое начало, низвергает в ад- этим оно лишь отражает одну из сторон Бога, его тень (как точно отметила Ольга), ведет к очищению через страдание. И поэтому, единственным необходимым условием искусства может быть только искренность его творящего.
30th-Nov-2006 08:39 pm (UTC)
Чёрт подери , таких вот "ревнителей веры" нужно посылать ....... ну в общем , я воздержусь тут ;-))) Им дай волю - все будут ходить в рясах . Да и церковь со всеми этими иерархами я бы не стал путать с верой и с Богом , разные это вещи , что бы они там ни говорили ......
А насчёт искусства и его воздействия - вспоминается мне один случай . Был я как-то в одном магазине , там был включённый телик , и по телику шла передача про вред наркотиков . Ну и ведущий чего-то пропирал про то , как многие музыканты применяли наркотики , и что из этого , дескать , вышло ..... и тут вдруг показывают они ( как типа иллюстрацию ) ту старинную запись из Монтеррея , 1968 года , кажется , где Дженис Джоплин поёт "Ball and Chain" . Так вот , что с народом было ...... все люди в магазине уставились в телик , перестали разговаривать , стояли и слушали её , и пока она не допела - жизнь в магазине замерла . А ведь большинство из них и не знали наверняка , что такая певица вообще на свете была когда-то ..... но как их пропёрло ! Иным людям такая сила даётся , какие на хрен наркотики , чушь это всё ..... сила - она внутри . И у тебя , Ольга , эта сила есть . А разным недалёким людям всегда что-то не то кажется ...... то им плохо , это нехорошо ......... посылай ты их просто - куда-нибудь подальше !
30th-Nov-2006 08:42 pm (UTC)
вот как говорится - нет худа без добра...
не зашел бы о. Агафангел на концерт - не было бы такого замечательного эссе...
я до сих пор под впечатлением концерта от 1 июня...
мечтаю попасть на сольник
30th-Nov-2006 10:33 pm (UTC)
Я сразу вспомнила кремлёвский концерт Иры Богушевич. Как один умник написал, как ему не понравился Ирин сценический костюм..к тому ж он даже не смог описать что она пела...как тогда сказала Ира...то ли опоздал..то ли вообще по словам других статью написал, а на концерте не был..потом извинялся...потому что много было возмущений...
да и вечные споры со злым церковником якобы....у Иры же на сайте в записочках...желчный был...человек..не помню сейчас его имя
Так противно, когда критикуют совсем не музыку и не слова..а что-то левое...
30th-Nov-2006 10:56 pm (UTC)
Захлопнуться и не впустить в себя "высокие энергии" - проще, безопаснее и легко объяснимо. И чаще всего такое искусство называют "мрачняком", видимо, боясь его и убегаю в собственные цветочно-розовые иллюзии.
На самом деле, это просто иной уровень позитива, который непросто впустить в себя, но достаточно сделать это хотя бы однажды - и дальше будет легче)
30th-Nov-2006 11:57 pm (UTC)
Все логично и правильно.
1st-Dec-2006 01:41 am (UTC)
Точно, мировые вопросы! А искусство - оно ведь Вашему лично духу разве еще нужно? Разве не призываете Вы его решать чужие, не побоюсь этого слова, социальные, проблемы?

А чем у Вас был бы(есть) Бог, в муз. символике? Космогония как тема Вас не вдохновляет на творчество?

О слабых местах: возможно, следует развернутее обосновать, почему Галас - не для Вас, а шаманские приемы - приемлемы, если и то, и другое - "страшно". Т. е., если "темное" не всегда вредно, а даже, иногда, полезно, то как отличить "хорошее темное" от "плохого темного"?
1st-Dec-2006 02:28 am (UTC)
Всё верно. Первый кроманьонец тоже был маргиналом. С другой стороны, если в людях есть зло, то должны существовать и деятели искусства, которые это зло, которое сидит в их душах, выплёскивают. Если это гении, то оно может и завораживать, и вести за собой. Вот вопрос: всегда ли гениальное хорошо, всегда ли оно ведёт человека к Богу, или бывает и наоборот? Или же гениальность самоценна и её нельзя судить с такой точки зрения, что, вероятно, и пытается делать священник, усмотревший в песне некую "одержимость"? Или вообще гениальность даруется только небом, а не преисподней, и, стало быть, гений всегда прав?
Мне лично кажется, судить нельзя - только время может решить. Но иногда как послушаешь... (не Вас :)) и страшно делается за тех, кто ходит с наушниками.
1st-Dec-2006 06:25 am (UTC)
Люди разные на концерты приходят, кто сердцем может чувствовать, а кто-умом исключительно...:(
1st-Dec-2006 08:52 am (UTC)
В целом мне этот пост напомнил анекдот о раввине, рассудившем всех: "И ты прав, и ты прав... И ты, золотко, права" :)

Я бы ещё в реплике о.Агафангела вот что отметил. Отметил бы я прилагательные и разобрался бы в них последовательно. "Хорошие. Непонятные. Шаманские. Страшные. Одержимые". Первое, третье и пятое - по большому счёту, оценочные, это самые натуральные эпитеты. А второе и четвёртое отражают состояние о.Агафангела и только его самого. Кому непонятно? Кому страшно? - вот в чём вопрос.

Борис Успенский в одной из своих статей исследовал адресата послания, которым (посланием) является произведение искусства. Грубо говоря, так: для кого церкви делают в плане крестообразными? Для кого театр Советской армии в плане имеет форму пентаграммы? Ну, если насчёт второго можно предположить, что для пилотов дирижаблей, то первое - однозначно, для Бога. (хотя я склонен предполагать, что и второе для Бога - это ему такую дулю показали)

Так вот. Если некоторые места из песен Арефьевой непонятны и страшны о.Агафангелу, это не значит, что они непонятны и страшны Богу :)

Как-то вот так.
1st-Dec-2006 09:27 am (UTC)
Есть хорошие традиции - и это прекрасная основа. Но есть и новые идеи - это не менее прекрасное продолжение традиций. Авангард дано понять далеко не каждому, но те, кому дано, чаще всего ценят этот дар.
А вы, Оля, вообще молодчина, так как уважаете традиции и стремитесь к новому. Говорить-то о "новом духе искусства" могут многие, а вот воплощать его - долгий и изнуряющий, однако приятный труд.
Движение - жизньь!
6th-Dec-2006 08:51 pm (UTC)
А мне не нравится слово "Искусство", оно какое-то пыльное... Предпочитаю конкретику: музыка, архитектура, литерат... Что меня привлекло в Вашем творчестве - так это как раз разностороннесть ;). И Ваш голос, которым Вы так умело пользуетесь.
Спасибо.
7th-Dec-2006 02:04 am (UTC) - Пишет Димон (general_gentle)
Пишет Димон (general_gentle)
@ 2006-12-06 12:30:00
http://general-gentle.livejournal.com/34678.html?view=174966&style=mine#t174966

«…До последнего времени я совершал упражнения для силы воли – слушал музыку. Малером недавно упражнялся. И вдруг – бац – всё внезапно понял. Музыка действительно несёт в себе высокую идею катарсиса. Ты её перетерпел и страданием очистил душу. Действительно она – порождение изощрённой культуры, культуры страдания, вины, отложенных импульсов, сублимации. Когда неврастеник совсем дикий, он, чтобы пострадать, идёт в кабак «подраться». На средней стадии эволюции он обращается к свирепой девке с хлыстом – чтобы его наказали чувствительно, но более-менее безопасно, в игровой форме. И только высокоорганизованный и с младых ногтей дисциплинированный индивидуум, чтобы помучиться, идёт в концертный зал. Утончённо, что и говорить. Физического ущеба ноль, репутация в полной безопасности. Послушает Шнитке, пустит слезу, выйдет просветлённым, на душе снова легко. Это вам не быдляцкие гоп-ца-ца, чтоб веселиться.»
7th-Dec-2006 03:32 pm (UTC) - Re: Пишет Димон (general_gentle)
С удовльствием почитала. Молодец Димон, здорово пишет. Тезисы спорные, но каков почерк!
7th-Dec-2006 02:02 pm (UTC) - Отец Агафангел добавил также комментарий
Отец Агафангел добавил также комментарий

отец_Агафангел
01-12-2006 19:14

у меня к Ольге Арефьевой самые тёплые чувства, какие только дозволяется иметь иеромонаху к певицам :-)
Правда. Очень рад, что это подвигло её написать интересный текст. Мне на самом деле небезразлично.
7th-Dec-2006 03:36 pm (UTC) - Re: Отец Агафангел добавил также комментарий
Замечательно, но понятно же, что конкретный случай - только повод. Про меня столько всего пишут, что всему верить и на всё отвечать... :-)
Тема наболевшая, вот и все.
7th-Dec-2006 02:05 pm (UTC) - Отец Агафангел добавил также комментарий
1st-Jan-2007 10:23 pm (UTC)
Ну, вообще подобное отношение Агафангела - вполне закономерно. И закодировано его проф. обязанностями.
Грустно это, конечно...
Зато можно смело сказать, что текст Агафангела прочитали бы на пару порядков меньше человек, если бы не ссылка здесь :-)
This page was loaded May 25th 2017, 6:54 am GMT.