?

Log in

Журнал Ольги Арефьевой
Ямщик, не гони ложь идей!
Руки или крылья 
7th-Feb-2017 03:25 pm
В доступной нашему наблюдению природе нет животных теплокровных существ, у которых одновременно есть и руки, и отдельные крылья. Или есть четыре пары ног и руки. Насекомые не в счет, у них другой главный конструктор, они не из этой дизайнерской студии.
А вот насчет рук и крыльев - то только нарисованные, выдуманные, фантастические и химерические существа. Ангелы (сомневаюсь, что они теплокровные, но раз в человекообразную форму облеклись нашим воображением - то наверное), кентавры (конструкция принципиально иная, торс два раза повторяется - по принципу изогнутой гусеницы - человечий для рук и лошадиный для передних ног), химеры - четыре львиные лапы плюс крылья.
Не знаю случая, чтобы кто-то рискнул всерьёз сконструировать предполагаемый скелет - что там должно твориться в районе лопаток, какая безумная система рычагов и связок может поддержать в рабочем состоянии эту путаницу? (только не надо присылать тысячу условных картинок скелетов химер, там всё равно только имитация).
Есть изящное техническое решение по совмещению рук и крыльев - летучие мыши (вообще, они не мыши, название некорректно, это отдельный отряд существ, ну да ладно). Решение это сопряжено с некоторыми неудобствами - пользование руками ограничено, пальцы крайне вытянуты, на них висят кожистые складки плаща. Но все же есть хватательные и держательные возможности. Судя по тому, что рукокрылые не захватили планету, а отсиживаются в ночном сегменте и заброшенных пещерах, конструкция не дала особого выигрыша в эволюции. Хотя, кто знает, кто знает.
Но вот что на фоне этих упорных эволюционных усилий меня смущает: куры!
Целый класс существ пожертвовал руками ради возможности летать! Это такая дополнительная степень свободы, это освоение воздушной среды планеты, куда большинству нет доступа! Да, без рук, да, хватать, засовывать, отрывать - только клювом и ногами, держа за спиной громоздкие и больше ни для чего не пригодные летательные приспособления. И как побочная необходимость - вестибулярный и балансировочный аппарат, занимающий полбашки! А то как ещё одновременно смотреть, ориентироваться, держать равновесие и той же головой одновременно выполнять кучу рабочих операций, которые другие существа делают руками? Ну представьте, что вы видеть можете только через камеру, которая у вас на руке, а сами в это время кувыркаетесь во всех трех измерениях и еще выполняете этой рукой (кстати, единственной) разнообразную работу по хозяйству? Тут нужен такой процессор обработки пространственой информации, что мозгу рядом с ним особо некуда притулиться. И у птиц он есть. А мозга немного. Природа лишнего не держит.
И вот условные куры, вернее, разные классы нелетающих птиц, вплоть до страусов, заполучив такой большущей ценой крылья, отказались от них! Теперь у них нет ни рук-манипуляторов, ни четырех конечностей, чтобы хотя бы лучше бегать, ни способности летать. Жалкие отросточки зачем-то держат за спиной. Максимум, что ими делают - пользуются как веерами, проветриваясь, и как пледом, укрывая птенцов.
Вот чего не понимаю, того не понимаю.
Дальше по логике должна следовать экстраполяция на человеческий опыт. Но тут не знаю. Какие, по-вашему, есть (были) возможности у человека, которые он получил более, чем дорогой ценой, а теперь не использует? Какие органы, или не знаю что, у него простаивают атрофированные, при этом то, на что их выменяли у эволюции, тоже отнято?
Ответ "мозг" признаем страшно остроумным, но откладываем в стопку бородатых боянов.
Телепатию, телекинез, левитацию - либо убедительно обосновывать, либо не называть.
Кстати, про морских млекопитающих. Мне тоже жалко, что у них нет рук. И они даже их ни на что не променяли, а просто втянули ради обтекаемостм тела. А с другой стороны - вроде им и так хорошо. Делать в воде руками вроде как и нечего. А ежели представить цивилизацию рукастых морских существ... ой. Чем они займутся? Начнут мир делить, как люди? Воевать? Заборы строить? Себе подобных и меньших в рабство обращать? Копить жемчужины и ракушки? Строить башни и города? Бр-р-р.

Comments 
(Deleted comment)
7th-Feb-2017 09:27 am (UTC)
Есть мнение, что мы потеряли довольно много в мире "чувственного", на элементарных уровнях восприятия. У психолога, Оливера Сакса описывались случаи, когда из-за повреждений мозга, человек начинал, к примеру, очень ярко ощущать запахи, различать малейшие оттенки запахов людей.
"Согласно идеям и терминологии Хеда, для возникновения сложных неэмоциональных и абстрактных 'эпикритических' способностей необходимо подавить способности 'протопатические' - примитивные и связанные с восприятием эмоций.". Или это тоже можно отнести к "бородатым боянам"?
7th-Feb-2017 10:10 am (UTC)
>>>>Дальше по логике должна следовать экстраполяция на человеческий опыт.

Почему? Вовсе не обязательно, не каждый вид - курица. Летающие-то птицы используют то, ради чего принесли жертву. Так и человек использует, например, прямохождение с высвободившимися специализированными руками, которые получил за счёт чрезмерной нагрузки на опорно-двигательный аппарат и ряда других проблем.
7th-Feb-2017 10:39 am (UTC)
*** Какие органы, или не знаю что, у него простаивают атрофированные, при этом то, на что их выменяли у эволюции, тоже отнято?

Пальцы на ногах. По большому счёту уже ни за чем не нужны и даже вредны: легко травмируются. Возможность использовать их для манипуляции предметами или цепляния за ветки утрачена. Но утрачена заодно и возможность пальцехождения - по идее, более быстрого способа передвижения, чем человеческое (и, кстати, медвежье) стопохождение.
8th-Feb-2017 02:03 am (UTC)
Да, очень интересный ответ. Кстати, в течение даже одной жизни, безо всякого эволюционного процесса, пальцы ног развиваются в полноценную замену рук - у инвалидов. Они могут и шить ногами, и прикуривать, и чашки чая держать.
А пальцехождение только на задних конечностях по-моему неудобно. Поэтому, например, собакам это трудно, хотя они могут. Пример с другой стороны - балерины. Можно, но трудно :-) А медведи ходят на задних лапах спокойно, и это да, не на пальцах.
7th-Feb-2017 03:14 pm (UTC)
летать... для обладающих крыльями это всего лишь способ передвижения. страус этого не понял и поэтому предпочитает бегать. а курица просто ленится, кормят сыто, зачем ей. знала бы, для чего кормят, улетела бы...
странно вот, почему человек некие порывы души называет полетом? очевидно это из заблуждения , что небо есть Свобода. на самом деле способность быстро и неограниченно передвигаться сама по себе не делает нас свободными, увы...
7th-Feb-2017 11:31 pm (UTC)
Так у ангелов не настоящие крылья,а квантово-энергетические. :)) Как в игре "Дьябло".



А суставы и перья им люди придумали,когда не смогли перевести провидческие картины в привычные образы. Как индейцы при виде каравелл Колумба по слухам их поначалу не видели,не было привычного образа. Видели только вмятины на воде. Стали видеть,как только им объяснили,что это просто "большие лодки". :)
8th-Feb-2017 02:17 am (UTC)
Про крылья я тоже думаю что-то подобное, хотя слово "ненастоящие" тут некорректно. Вполне настоящие, если и ангелы (вернее, некие высшие существа) настоящие, просто из другой материи - более тонкой. Другое дело, что придавать им антропоморфную форму - по моему свойство человеческого сознания. В другой среде она не нужна, а нужна какая-то другая, для этой среды. Возможно, для общения с нами они принимают, набрасывают на себя вид людей, чтобы нам было понятнее. Или это сюрпризы декодировки сигнала нашим сознанием, полностью обусловленным видимым нами миром и его формами. И далее замечу, что не знаю точного смысла модного слова "квантовый", сколько ни читала на эту тему. По сути не понимаю, что такое квантовый, по крайней мере нет образа четкого, чего-то похожего на материю. Энергия - тем более: это не материя. Они могут и должны друг в друга превращаться, но энергия - это энергия, а материя - это материя. Две разных стороны медали.
Про "большие лодки", которых "не видели" индейцы тупо не верю. Мало ли что насочиняют. Они не совсем дураки же. Что-то они видели? Больших животных, движущиеся горы, плавучие дома? Чем-то они могли объяснять себе то, что движется по морю, да еще и везет вполне понятно опознаваемых как людей двуногих, Разве что предположить, что дело было в разных реальностях - например, все индейцы жили в нагвале, сновидении, втором внимании. И из него лодки выглядели как-то странно. Но чтобы в нагваль попасть, надо обладать весьма развитым энергетическим телом, острым умом, сильной волей. И чтобы при этих исходных не видеть всего лишь лодку - по-моему нонсенс.
(Deleted comment)
8th-Feb-2017 04:29 pm (UTC)
Как раз тема весьма интересная, хотела бы ее обсуждать или что-то почитать, узнать.
(Deleted comment)
9th-Feb-2017 03:04 pm (UTC)
Интересно!
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
10th-Feb-2017 03:29 am (UTC)
Спасибо, очень интересно!
9th-Feb-2017 04:28 am (UTC)
Как правило термин "квантовый" употребляют эзотерики с уклоном в нью-эйдж,для придания налета наукообразности своим рассуждениям. :)) Приучили нас смешливые Вотльтеры с Дидро,что того,что нельзя описать научно,как бы и не существует. :)
В двух словах вся квантовость сводится к нелокальным корреляциям и интерференции в "двух-щелевом эксперементе". Две частицы,единожды соприкоснувшиеся и разделенные любым расстоянием,меняют качества одинаково и мгновенно. Были даже опыты на корреляцию по линии "будущее-прошлое". А если частицу пропустить сквозь фильтр с двумя щелями,если ее наблюдать,она пролетает как частица,если отвернуться,расплывается в волновой пакет,в том числе может интерферировать сама с собой. Собственно это единственное соприкосновение науки и эзотерики. С ее "все в мире - едино" и "мысль материальна". Если вернуться к ангелам,то являясь существами из планов с более высокой квантовой запутанностью,чем физический,обладают "крыльями" - нелокальными связями между нашими разделенными явлениями. Которую мы не чувствуем,а визионеры - видят. По христианским легендам тела ангелов состоят из Благодати,которую люди могут только изредка чувствовать душой. :)
10th-Feb-2017 02:12 am (UTC)
Я не могу понять связь между одной частицей, пролетающей сразу в две щели, и некоей материи, из которой сделаны крылья. Вы правильно сказали: нью-эйдж-эзотерики так придают наукообразность своим рассуждениям. Пока что речь идет о поведении вполне себе материи, просто при большом приближении и в специальных условиях.
10th-Feb-2017 02:27 am (UTC)
Я не могу понять связь между одной частицей, пролетающей сразу в две щели, и некоей материи, из которой сделаны крылья.
--
По результатам выходит,что "локальной материи" как таковой нет. :) Есть некая непостижимая перво-сущность,которую греки называли "меон" - до-материя. Которую локальной делают наши мысли. Пелевин вот недавно роман написал про "Идиллиум" - тень Земли,созданную мыслями нескольких людей-основателей из некоего первичного "Флюида".
Вот теперь передовой край науки подобрался к этой идее логикой и разумом. :)
10th-Feb-2017 08:27 am (UTC)
Идиллиум слушала :-) почему-то не связала с умопостроениями на квантовую тему. Кастанеда как-то понятнее объяснял. А Роман про Идиллиум местами лишь хорош, чаще - утомительна мозгодрочка, особенно что касается отношений с барышней и чуваком которого пороли.
11th-Feb-2017 07:50 pm (UTC)
У него в романах вообще сплошная квантовая механика,в "Цукербринах" уже напрямую упоминает мультиверс Эверетта и дойчевские "теневые фотоны". А уж "Всевидящий Глаз",который "не правит,а разруливает",это вообще бинго. :)
16th-Feb-2017 07:44 am (UTC)
дело в том, что человеческий мозг это и есть "биологический квантовый компьютер".. и тут мы стоим перед религиозным по сути вопросом.. а если политкорректно, что такое СОЗНАНИЕ и как оно связано с материальным носителем.. вот материалисты-диалектики говорят, что "сознание это отражение". при этом может проснуться и Самосознание.. а что еще кроме сознания и самосознания нужно , чтоб называться хьюмен?.. правильно- ТЕЛО.. и вот тут то "передний крайнауки" сейчас и проходит.
16th-Feb-2017 07:50 am (UTC)
Для каждого, в силу своих научных, служебных чи джентельменских интересов имеющего отношение к решению т.н «Прблемы 2045» ( у нас ее запрсто называют «Технологическая Сингулярность» ) краеугольным является вопрос его религиозного вероисповедания.

«ученые гуголь» не просто так в Сети нейросистему распознавания визуальных образов пять лет «тестировали Тест для лохов "Докажи что Человек" ( угадай три буквы в закорючках) еще долго будет работать.. но именно для лохов. На «нечеловека» он уже не действует.

Так вот.. . вопрос в том кто этот «нечеловек».. Мужчина или Женщина или «и те и другие» ?.. я то, как Киссенджер, ЗНАЮ.. но мне интересно, что думают коллеги.

И что Она думает о нас.. что она думает о человеке.. ВОТ ЭТО ИМЕЕТ РЕШАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ !.. и уто этого не понимает,к «Проблеме 2045» и близко подходить не должен, но беда то в том, что там валяются все кому не лень . т.е мы насилуем Её восприятие всем колхозом, а потом убогий Хокинг и примкнувший к нему топМенеджер корпороации Микрософт чего там опасаются !
Пусть опасаются. . а хорошим хлопцам та дивчатам опасаться не чего

Edited at 2017-02-16 07:54 am (UTC)
16th-Feb-2017 07:13 am (UTC)
это роман о психологических проблемах "инфоморфа".. этот термин ввел отечественный ученый кибернетик Александр Численко, теоретически обосновавший возможность.. кто тот Персонаж,которого раз за разом воспроизводят в "Железной Бездне".. да этим уже занимаются.. "загруженная личность". один из путей развития ИИ..да, так там- в "Железной Бездне"- там нет ничего кроме "электро-магнитного поля", как мы его на нашей ВетхойЗемле называем. а они называют его БожественнойБлагодатью и по-своему правы.. это роман тотально не поняли. а я думаю это важнейшая из его книг.

Edited at 2017-02-16 07:14 am (UTC)
9th-Feb-2017 02:06 am (UTC)
Очень много сделано для совмещения прямохождения и возможности родить жизнеспособного детёныша - да хотя бы особенности женского скелета, мешающие бегать на равных с мужчинами.
А пользуются не все.


Интересно, ради чего пришлось хвостом пожертвовать? Удобная же штука. Равновесие держать, хвататься за ветки, закрывать дверь за спиной, когда руки заняты, комаров гонять...
10th-Feb-2017 02:14 am (UTC)
То, что рожают не все женщины - это не меняет дела: человечество активно пользуется и прямохождением, и возможностью рожать.
А вот хвост... а был ли хвост, вот вопрос?
12th-Feb-2017 06:29 am (UTC) - а был ли хвост, вот вопрос
Конечно был! Из письма, помнишь? - "А здоровье мое не очень... то лапы ломит, то хвост отваливается"
16th-Feb-2017 06:36 am (UTC) - Re: а был ли хвост, вот вопрос
Шарик собачка.. а вот Борис Федорович Поршнев- жуткий материалист и столь же могучий диалектик- предполагал, что от "речной обезьяны падальщика" - эта гоминида, которая не была еще хьюмен, а полностью инстинктивна, занимала очень узкую экологическую нишу. слоны ходят умирать в реку. их туши скапливаются в затонах.. плоть сжирали грифы и шакалы, а это существо кололо кости и добывало костны мозг. . ну там много что еще любопытного написал.. но касательно хвоста и прямохождения - в воде хвост не нужен, а прямохождение в воде на мелководье очевидно. рудиментарные перепонки между пальцами, кстати..

Edited at 2017-02-16 06:37 am (UTC)
16th-Feb-2017 06:58 am (UTC)
"И вот условные куры, вернее, разные классы нелетающих птиц, вплоть до страусов, заполучив такой большущей ценой крылья, отказались от них!"

а Вы читали книгу Виктора Тэна "Из пены морской" ?.. он потом еще одну написал, но там решил заняться языкознанием и повторить подвиг академика Марра.. а вот первая его работа вполне оригинальна.. он предполагает происхождение гипотетической расы Атлантов от "акро-дельфиды". выкопали косточки такого существа. это поздння юра, кажется, т.е как раз под конец эры птице-ящеров.. вот Кит, как говорят, но несколько позже, ушел с суши в воду.. т.е поменял лапы на ласты..

а это существо , наоборот, выползло на бережек. в теплом море-океане Тетрис- кажется назывался . я знаю Вы терпеть не можете грам.ошибки, но я пишу как слышу. ничего не могу поделать. мозги у всех разные.. да, это море-океан располагалось на месте нынешней Европы и европейской части бывшего СССР. там было много коралловых островов. Крымский КараДаг, кстати, один из этих вулканических островов.

я , главное не могу эту книгу купить. Тэна в академической среде люто ненавидят как дилетанта и просто эту книгу законопатили, я только по отрывкам представляю.. так речь о Кундабуфере. вообще то.. на счет "органа" который нафиг не нужен.. не совсем в тему вопроса.

некорректно говорить мозг.. у человека Три мозга. Правый, Левый и т.н. "мозолистое тело", которое является одновременно венцом спинного мозга и соединяет Правый с Левым.. вот Вы знаете, что дельфины никогда не спят. у них пока один мозг работает второй отдыхает.. а у человека оба мозга пашут в условной синхронии... вот как я понял, Тэн и предположил о том как Проснулось сознание человеческого типа. когда у "акродельфиды" перестала бытьугроза, что б как тот ежик "заснуть и утонуть". оба мозга , так сказать, повстречались. . вот тут то и потребовался "кундабуфер".. извините, я так отвлеченно ни совсем в тему. Вы предупредили про мозг не говорить. но вот не удержалась

Edited at 2017-02-16 07:01 am (UTC)
(Deleted comment)
16th-Feb-2017 07:14 am (UTC)
Спасибо !
16th-Feb-2017 02:05 pm (UTC)
«И вот условные куры, вернее, разные классы нелетающих птиц, вплоть до страусов, заполучив такой большущей ценой крылья, отказались от них!»

Сейчас в палеонтологии является уже общим мнением, что сразу за периодом господства поздних динозавров- вот всем известных игуанадонов и тиранозавровров и тиранозавриков, т.е. бегающих на задних лапах и без перьев- холоднокровные они были чи теплокровные жгучий вопрос, но несколько лет назад нашли окаменелость, которую интерпретировали как двухкамерное сердце, т.е теплокровные- .. так вот. после их вымирания в конце Юры.. и эпохой господства на суше млекопитающих был период тотального господства «хищных кур». Т.е птиц , «отказавшихся от полета».. я видел замечательный фильм научпопоВВС .- там сюжет про колонию мимишных толи крыс толи енотов в корнях большого дерева, а вокруг бродит совершенно жуткий «страус» с целью их пожрать..

Вы совершенно точно и ясно формулируете :
«мозгу рядом с ним особо некуда притулиться.»спосб жизни ориентированный на полет настолько ЭНЕРГОЗАТРАТЕН, что мозгу и правда некуда притулиться.. и Эволюция в своем телеологическом стремлении к усложнению, т.е переходу к СОЗНАНИЮ, совершила очередной поворот, как часто бывало тупиковый.. дело в том, что эти хищные куры оказались настолько эффективны, что тут же заняли доминантное положение . на суше загнав млекопитающих под плинтус.. но, вот Поршнев, среди прочего, про это и писал.. мозг начинает качаться в ситуации, когда остальному телу уже почти кирдык.. вот та «речная обезьяна»- это было намного позже- она же «лягушенок маугли». У нее не было ничего , кроме способности к звукоподражанию, т.е потенциальной «суггестии». т. е.способности сдетонировать в хищнике «неадекватные рефлексы». т.е , как бы, «невротическое поведение».. ну как сорока вдруг начинает судорожно листик на земле клевать.. Поршнев это 1200 страниц и очень научным языком- но в кратце так.. вот на этой основе уже мозг и начал качаться. В итоге вышли на «вторую сигнальную счистему»..
А курам тем- ну тогда, ранее,- и так было победно.. а вот что с млекопитающими на гране моря и суши происходило- это вопрос..

Что происходило в Море мы знаем.. есть Дельфин - высшая ступень эволюции в этом направлении.. я у Рокамболя- к стати на почве дельфинов с Тэном сошелся- видел индийскую лубочную картинку в стиле Ньюэйдж, на которой Нагараджуна изображен не с мифологическими Нагами , а с Дельфинами.. да.. «САНСАРА – НИРВАНА». но это для Дельфина. Потому что человек, что б там буддисты не говорили, физически завязан на «дуальное мЫшление».. а дельфины что.. вот Р. утверждает, но что он говорит еще на десять делить надо, что в Индии пару лет назад Дельфин был официально признан «хьюмен». Т.е не животное.. мировые СМИ то глухо замолчали.. но если это так это эпохальное событие в Истории.что дальше юридически следует- это интересно говорить, но в данной теме ни в тему



Edited at 2017-02-17 04:03 pm (UTC)
(Deleted comment)
17th-Feb-2017 08:05 pm (UTC)
извините )))
18th-Feb-2017 05:46 pm (UTC)
ну отвечу.. я редактирую, потому что ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ--- а я не контролирую. они "пролитают".. понимаешь? . я . ну у меня поражение мозга.. понимаешь.. ты МЕНЯ НЕ ОБИЖАЙ ????. я исправляю грамматические ошмбки.. да.
17th-Feb-2017 11:10 am (UTC)
а я вот как раз думаю про мифологических Нагов, у которых по Индийской народной легенде Нагараджуна, побывавший в их подводном царстве словно нашь Садко Богатый Гость- вот прямо тема для фильмов А.Роома- получил сутры Праджняпарамиты ( Сансара - Нирвана), при этом царь Нагов сообщает Нагарджуне, что это — подлинные слова самого Будды, которые царь нагов бережно хранил в глубинах океана со дня смерти Будды, дожидаясь мудреца, который был бы достаточно сведущ, чтобы распространить их среди людей..ну как в Википедии пишут ))

так вот эти Наги внешни точно такие же, как и Первопредки человека по китайской мифологии Фу-Си и Нюй-Ва.. т.е люди, но вместо ног хвостик, как у морского конька. спиралькой такой. они ими зацепляются и висят на китайских народных картинках

так вот рассуждая в рамках этой темы.. что это такое?.. у человека позвоночный столб ( и соответственно т.е "рептильный мозу", который в голове упирается в Кундабуфер заканчивается в копчике. а у этих сущест плавно сходит до конца хвоста, т.е в организме просто до конца самого тела

Edited at 2017-02-17 11:27 am (UTC)
18th-Feb-2017 10:21 pm (UTC) - Баян в кустах или о том какие органы пропали или не исп
Ольга, возможно вы всё это давно читали и тогда это для Вас банально и не интересно.
Был у нас в стане такой писатель Еремей Иудович Парнов. В 2003 году вышел его двухтомник "Всевидящее око".
Вот что написано в предисловии этой книги по поводу эпифиза: "Что же представляет эта железа, напоминающая грушевидную горошину красно-бурого цвета? ...
Пионерами были, скорее всего индийские материалисты из школы вайшешика. Они полагали. что "третий глаз" позволяет восстанавливать образы и опыт прошедшей жизни. ...
Первую подсказку дал эволюционный метод....
У миног пресмыкающихся, змей и ящериц шишковидная железа, постепенно удаляясь от крыши желудочка, поднимается до отверстия в костной перегородке черепа. Располагаясь по середине "лба" как раз под кожей, которая на этом уровне прозрачна эпифиз в точности повторяет структуру глаза: это маленький пузырёк, наполненный стекловидной жидкостью, причём перегородка, расположенная под кожей, как бы напоминает роговую оболочку глаза, в то же время как структура противоположной перегородки служит подобием сетчатки...
Безусловно от ящерицы до человека путь - большой, но не следует забывать, что каждый наш орган функционально являет
итог всей истории, в том числе рыб и рептилий....
Поднимаясь по ступенькам эволюции до человека, все мы повторяем великий путь жизни. Что - то приобретаем что - то теряем. В частности, внутренний глаз, который становиться желёзкой! И действительно, шишковидная железа человека не имеет ничего общего с органами чувств. Это скопление клеток, способных выделять жизненно важные гормоны. Однако признать что подобная трансформация - простой каприз природы, значит бросить вызов здравому смыслу. Если эпифиз в ходе эволюции превратился из глаза в железу, то должна быть какая-то связь между его функциями как глаза и как железы....
Шишковидная железа человека в противоположность органам его предшественников на ступеньках эволюционной лестницы, снабжена лишь симпатическими нервами, отходящими от так называемого верхнего шейного ганглия, который - вот где таиться разгадка! - получает импульсы от зрачка, а возможно, и от глазного яблока. Иначе говоря эпифиз как будто стимулирует сообщения, поступающие из глаза!Не так уж наивны были учёные древности. Они определённо смотрели в корень. Коль скоро сигналы, побуждающие работать шишковидную железу, рождаются в момент движение зрачка, значит и порождаться они могут не только реальными, увиденными образами, но и внутренними впечатлениями, например, расширение зрачков у человека испытывающего боль. Иными словами, наш эпифиз является не каким-то там атавизмом, но напротив, усовершенствованным органом зрения, своеобразным анализатором - "третьим глазом".
Шишковидная железа лишена возможности посылать нервные импульсы. для ответа на поступающие сигналы ей остаётся единственный путь - отправлять информацию в виде гормонов...
Основной адресат гормонов эпифиза - гипоталамус, та часть нашего мозга, где наиболее тесно выражается психосоматическое единство личности. ... На сегодняшний день медики, несмотря на несомненные успехи, знают о функции шишковидной железы примерно столько же сколько тибетологи об истинных перипетиях тантрийских служений.
Несомненно одно: и тех и других ждут впереди удивительные открытия. Орган, продуцирующий такие гормоны, как серотонин, адреналин, норадреналин, во многом определяющие поведение человека, несомненно причастен и ко всё ещё загадочной сфере подсознания - главного источника видений и пророческих снов.
Теперь по крайней мере понятно, почему высшая ступень йоги требует полового воздержания, жёсткого поста и многодневного пребывания в абсолютной темноте. Без такого воздействия на эпифиз мозг едва ли смог бы получить тот уникальный набор гормонов и эндорфинов, что вызывает иллюзию высвобождения от пут пространства и времени - не передаваемую словом проекцию внутреннего во вне. Это и есть слияние с Абсолютом, исчезновение личностного "я" в Брахмане и Адибудде." (стр 11 - 18)
Извините за такую длинную цитату, но более коротко суть этой концепции передать сложно. А из неё очень многое вытекает.
Я думаю что не случайно Е.И. Парнов приводил это текст в нескольких своих произведениях.

Edited at 2017-02-18 10:27 pm (UTC)
This page was loaded Jul 28th 2017, 7:02 pm GMT.