Обращение к обидевшимся сотрудникам "Нашего радио"
В ответ на обиженно-возмущенные посты работников "Нашего радио" - разговор о наболевшем.

...Мне не всё равно, как живёт "Наше", поэтому и пишу. И какое оно - тоже не всё равно. Я болею за него, потому что это последнее популярное радио, недоеденное попсой. "Наше" - оно вообще-то чьё? Новогвинейское? Думаете, я вреда вам хочу? А вдруг наоборот?
Скажем, я была очень рада, когда на "Нашем" появился БГ, Пикник и Калинов мост. Это очень облагородило его лицо. Это недосмотр системы или победа добра над энтропией? Ну неужели рейтинги? А тогда откуда эти рейтинги взялись и где были раньше? А может это было просто чьё-то волевое решение? Кто-то решает судьбу радио, а заодно влияет на страну (насколько сильно - вопрос спорный, но что влияние есть - очевидно). Судьба радио волнует и меня.
Разумные компании умеют работать с претензиями, извлекая из них гораздо больше пользы, чем они приносят субъективных неприятных ощущений. Да, обидно, досадно, но "яблоко было гнилым внутри, и вонзившийся нож только это показал". У вас проводятся дорогостоящие исследования аудитории, - а вот, пожалуйста, информация, которая как пар из чайника вырывается, только тронь. Бесплатно.
Глядите, как народ-то вскинулся! Про вас, родимых, третьи сутки подряд переживает. Это ведь хорошо! На остальных просто уже махнули рукой.
Да, вы можете меня не услышать. Можете навеки обидеться и больше никогда меня не поставить и никуда не пригласить. Но через некоторое время кто-то другой вам скажет или напишет то же самое.
По-моему, единственный способ сохранить лицо для "Нашего" - принимать к сведению мнение своей аудитории - не только толпы, но и прослойки. Притом, та самая "прослойка" - она может по количеству тоньше. Но она не менее важна. Она более активна, более развита и более близко к сердцу принимает музыку.
Ну почему меня постоянно убеждают, что я со своими вкусами - какой-то редко встречающийся мутант? Мол, БОЛЬШИНСТВО - вот оно! Выбирает пепси! Хорошо, пусть меня "Наше радио" не рассматривает в качестве потенциального слушателя и не ориентируется на мой вкус. Но если нас так МАЛО чтобы влиять на политику радио, почему нас так МНОГО, стоит зайти об этом разговору? Заметьте, это не только "непризнанные гении" с комплексом ущербности. Полноценные люди со сложившимся пониманием того, что хорошо, а что плохо.
Ну скажите, зачем вам ориентироваться на ВЕЛИКОЕ СРЕДНЕЕ?
"Ни мужик, ни баба, ни молодец, ни девица, ни вдовец, ни вдовица, ни пожилой, ни старый, ни середовой, ни малый "? Оно вослед - ориентируется на вас, только с поправкой на энтропию, вы снова на него, итого планка падает всё ниже и ниже с огромной скоростью.
Может это и промыслительно, что некоторые давно державшиеся под спудом (под высоким давлением) мысли наконец произнесены вслух?..
Директор не был поставлен в известность насчёт "всё ли можно ставить", и обращался за разъяснением отдельно. Маленький недосмотр, и не будь его, не было бы этого зазора по времени между вопросом и ответом, не было бы моего списка. Вот Гурукен пишет "Думаю, надо было как-то просто поговорить с Зотовым или Клюкиным, и оговорить количество новых песен в такой программе, и согласовать, какие именно - и все, вопросы снимутся. Они - здоровые разумные люди. Ей-Богу, это не маньяки."
Да, будь со мной нормальный диалог, а не огульное "нет", может, и не было бы этого поста. Но мысли-то остались бы!
Итак, мне предложили более тысячи песен...
Прежде чем что-либо утверждать, я провела работу по систематизации полученной информации. Не стала её выкладывать, но у меня файл остался. Там в итоге получилось примерно 105 групп, с цифрами количества песен у каждой. Я объединила, скажем, Шевчука с ДДТ, Макаревича с "Машиной", "Браво" поделила на Агузарову и Браво с другими солистами, ну и так далее. После свёртки по позициям получилось то, что получилось: чуть больше 100 наименований.
Почему такой жесткий водораздел - этих мы ставим, а этих нет? Почему музыка ничуть не менее качественная и порой не менее, и даже более, талантливая отсекается так безапелляционно? Почему даже нет попытки диалога? Почему мгновенное "нет", даже не взглянув внимательно на предложения?
Одни популярны на радио, других оно игнорирует. Зато посмотрите по афишам, количеству сольных концертов, по статистике собираемости залов - картинка-то немножко другая получается.
Я, кстати, много раз удивлялась, как получается, что на радио и ТВ одни группы и артисты, а в концертных залах - другие? Реально играющие концерты музыканты - это порой совсем не те, которых раскручивают. Я беседовала с одним телевизионным боссом на эту тему и спросила: почему я не вижу афиш таких-то групп, а по ТВ они постоянно крутятся? Так он запросто ответил - а у них и нет полноценной сольной программы. И зал в Москве они не соберут. Их раскручивают для чёса на корпоративных вечеринках по городам и весям. У них есть 10-15 песен под фонограмму, с ними они и ездят, пока не сдуются.
Мы к этому идём на радио, или всё-таки есть другие варианты развития?
У искусственно инспирированных звёзд аудитория многочисленная, но рыхлая, вялая, бессвязная - "пипл" готовый "схавать" и то и это. У настоящих живых творческих единиц слушателей, может, и меньше, но зато это активные люди, готовые настаивать на своём выборе. Они нашли своего музыканта, расслышали его сквозь крик агрессивного формата, отстояли свою искреннюю привязанность.
Надо иметь авторские передачи! Хотя бы раз в несколько дней ставить треки, не входящие в жёсткую ротацию. Которые нравятся, заметьте, не одной мне. Посмотрите, сколько нас. У народа накопилось недовольство. Да, скорее всего, мой выбор не эталон - я субьективна. Я не музыковед, не труженик радио, не мониторю непрерывно всё возникающее на культурной ниве. Я по уши занята своими творческими делами. Вы меня приглашаете - я выражаю мнение таких, как я. Их энное количество. Через несколько дней вы приглашаете какого-то другого человека из тех, кого вы крутите, а может быть, Троицкого, или Диброва. Условия отбора для авторской передачи на "Нашем", на мой взгляд, могут быть такие: 1. русский 2. талантливый 3. рок 4. без мата. У гостей-ведущих тоже свой вкус, они порадуют слушателей чем-то специфическим для них. Раз в несколько дней. Это не полная смена формата, это необходимый глоток нового воздуха. И так понемножку, как мозаика составляется картинка мира, гораздо более объективная, чем эта противоестественная селекция. И к радио будет гораздо больше уважения и интереса. И будет реже звучать фраза "Я "Наше радио" в принципе не слушаю, что там может быть хорошего?"
Очень прошу, работники радио, не переводите, пожалуйста, разговор на личные обиды. Заметьте, я не указала в посте имён. В этом разговоре нет ничего личного. Никаких "оскорблений", тем более, в нём не содержится. Вы наверняка милые люди, и никто в этом не сомневается. Кого-то я знаю в лицо, кого-то нет. На вашем месте мог быть любой другой работник.
Я в данном случае разговариваю с вашей системой, которая есть часть более крупной СИСТЕМЫ. Я говорю от лица живых людей - которые не дрова. От лица известных музыкантов, которые созерцают всё это изнутри. От лица неизвестных талантливых музыкантов, которые смотрят снаружи. От неизвестных-неталантливых, которые с ещё большим рвением следят за ситуацией. И от лица ваших действующих и потенциальных слушателей.
Вы говорите от имени радио, начальства и медиа-холдинга, который требует от вас прибыли. А также от государства, которое намеренно поставило такие "выпрямляющие извилины" рамки нашей культуре. А потом обижаетесь ЛИЧНО.
Да, у Системы всегда есть человеческое лицо.
Это лица учителей, которые нас заставляли в детстве учить про партию. Ласково уговаривали, намекая, что есть и неласковый вариант. А потом, уже повзрослевшим, объясняли, что у них нет другого выхода: у них свои начальники, а у начальников - свои.
Это глаза милиционера, гаишника и работника военкомата. Они могут вам даже улыбнуться. И даже вас поутешать. А потом возьмут дубинку и возьмут вас за горло.
Это глаза начальника (хорошего в принципе вне работы человека), глаза чиновника, глаза тех, кто вам объясняет, почему сейчас вы сделаете так, а не так. И что будет, если сделаете не так. И у них есть тоже начальники.
Всё это - пуговичные глаза Системы, которая выглядывает сквозь живых людей.
Работа будет сделана так или иначе, вопрос в выражении лица и смягчающих словах. Когда человек вам говорит: "Я вас по-человечески понимаю, я даже вам сочувствую и симпатизирую, но ничем помочь не могу. Я должен сделать свою работу, иначе я потеряю место", - это говорит СИСТЕМА, которая подслащивает пилюлю.
Вот скажите, вам нравится, как меняется народ под влиянием радио и ТВ? Что все поголовно ходят с пивом в руках? Что в метро дурно пахнут и не стоят на ногах МОЛОДЫЕ люди, и это уже в порядке вещей? Что быть бандитом не стыдно? Что люди больше не умеют петь? Что люди не умеют сами развлекаться и не могут придумать ничего лучше пьянки с мордобоем? Сколько стало депрессий и самоубийств, наркомании и криминала? Каков уровень грамотности письма и каков уровень рассуждений?
И каков вклад "формата" в это? На чьей вы стороне?
Всё ценное в мире сделано одиночками. Система занята только пережёвыванием и подминанием всего и вся под себя. Кто придумал сделать культуру коммерцией? Кто придумал прокрустовы рейтинги? Кто придумал попсу, фонограмму на концертах и зомбирующую рекламу? Кто придумал искусственную пищу, разваливающиеся вещи, пластмассовый мир? Кто придумал "бизнес" - позорное слово, оправдывающее весь этот мрак?
И это уже отдельный разговор.